Dicen que le preguntaron, ¿es licito pagar impuestos al César? él, cogió una moneda y viendo que tenía la imagen del César, dijo: ¡coño!, dar al César lo que es del César, y al pueblo lo que es del pueblo. Esta interpretación libre y en clave humorística de la cita evangélica, la hemos elegido para recordar algo que no debemos olvidar de la cita original, y es que no es posible ni compatible, el Reino de Dios, dentro del reino del César. Cuando hablamos del Reino de Dios, nos estamos refiriendo al Reino donde los POBRES ya no existen, no porque todos son ricos, sino porque todo el mundo tiene lo que necesita para una vida digna, para desarrollar su personalidad, su pensamiento y su cultura, donde la violencia estructural no existe porque lo "legítimo" ha sustituido a lo "legal", porque las leyes recogen sólo lo que es justo, donde los ejércitos han desaparecido y la ética de la noviolencia modera nuestra vida comunitaria. El Reino de Dios es aquel donde la naturaleza, los pájaros y los animales nos acompañan en nuestro goce y disfrute, y no para su explotación y aniquilación. Se podría decir mucho más de lo que sería el Reino de Dios, pero pensamos que con esto basta para darnos cuenta de que es incompatible con el reino del César. El reino del César, más vulgarmente llamado ahora CAPITALISMO, es la antítesis del Reino de Dios. Los principios del CAPITALISMO, son tan malvados y perversos, que son "como lobos con piel de cordero". El Capitalismo, desde que nace ya empieza a cavar su tumba, pues allí donde triunfa lo hace sobre la sangre y el sudor de la gente. El Capitalismo, necesita "sangre, muerte y destrucción", para poder sobrevivir. Es como un vampiro que necesita la sangre de sus víctimas para sobrevivir, pero cada vez que extrae la sangre de una víctima, le queda una fuente menos de alimentación, hasta que acabe con todas sus víctimas, entonces el vampiro desaparecerá. Esto mismo le sucederá al Capitalismo, que para su subsistencia necesita ir acabando con la naturaleza, los animales y las personas. La ética que mueve al Capitalismo, es la ética de lo LEGAL, no de lo LEGÍTIMO, esto hace que que la injusticia sea la ley del Capitalismo. El egoísmo, la avaricia, el engaño, la vanidad, el orgullo, etc, son sus señas de identidad y la ética que rige sus pensamientos y sus actos, por eso el pasaje bíblico nos dice que "nada tiene que ver el Reino de Dios con el reino del César". Por eso los discursos de los engañabobos, que hablan de crear más bienestar social dentro del reino del César o sea del Capitalismo, son discursos que podemos entender se encuentran vacíos de contenido, ya que si bien, el Capitalismo puede como estrategia desparramar algunas de las migajas que ha conseguido vía destrucción de la naturaleza y del extermino de las personas, dicha estrategia sólo responde a la pura esencia del Capitalismo, dar "un gallo para recibir un caballo", todo lo que el Capitalismo te da, después te lo pedirá con creces. Por tanto, cualquier promesa de un mundo mejor dentro del Capitalismo es puro espejismo, y quienes lo predican deberían de darse cuenta de que no es posible un mundo mejor, dentro del Capitalismo. El César necesita, súbditos, vasallos y esclavos que le proporcionen riquezas, y le ayuden a mantener su poder y gloria. El Capitalismo también.
Dice Jean-Claude Juncker en una entrevista en el diario El País el 4-3-2015,
"Tsipras ha dado un paso fundamental; ha empezado a asumir responsabilidades. Pero tiene un problema: aún tiene que explicar que algunas de las promesas con las que ganó las elecciones no se van a cumplir. Tsipras tiene el mérito de haber planteado las preguntas correctas. Pero nunca ha dado respuestas. Si dio alguna respuesta fue exclusivamente nacional, cuando es evidente que en lo relativo a Grecia y su programa hay 19 opiniones públicas que cuentan. Las elecciones no cambian los tratados: está claro que se puede tener otra aproximación a la crisis griega; puede haber más flexibilidad, pero la victoria de Tsipras no le da derecho a cambiarlo todo. La foto griega es muy colorida en función de quién mira, si los alemanes, los griegos, los portugueses o los españoles"
"Ese nuevo tipo de partidos a menudo analizan la situación de forma realista, señalan los enormes desafíos sociales con agudeza. Pero si ganan elecciones son incapaces de cumplir sus promesas, de transformar sus programas en realidades. Las propuestas de algunos de esos partidos no son compatibles con las reglas europeas: llevarían a una situación de total bloqueo."En estas dos respuestas de Juncke se puede apreciar claramente, la tomadura de pelo y el engaño que supone, primero la actual democracia, y segundo los próximos comicios electorales.
No sabemos que más necesitamos para que nos demos cuenta de que no vivimos en una democracia, que los gobiernos de nuestros países no pintan nada y mucho menos sus programas electorales, y que en los parlamentos no radica la soberanía nacional. Qué más necesitamos para tomar conciencia de esto, qué más necesitamos para que la población se plante y de la espalda a tanto político oportunista que promete y promete a quienes con cara de "bobo" le presta atención.
Decia el escritor norteamericano Charles Bukowski, que "la diferencia entre Democracia y Dictadura es que en la Democracia puedes votar antes de de obedecer".
Ronald Reagan, decía hace más de 35 años, que "La economía de estados unidos no funciona porque los ricos no son suficientemente ricos y los pobres no son suficientemente pobres”. A pesar de estar profundamente en desacuerdo con esta afirmación, y de estar seguro de que la gran mayor parte de la población tampoco la comparte, la realidad es que 35 años después los ricos han seguido aumentando sus fortunas y la tendencia en este periodo de tiempo, ha sido la que Reagan echaba en falta que los ricos fueran más ricos. Cabria preguntarse, para qué han servido estos 35 años de Democracia. ¿Han servido estos 35 años de Democracia para llevar la justicia a los más desfavorecidos, o es necesario que los pobres todavía sean más pobres hasta que lleguen a desaparecer y de esta manera esa minúscula parte de ricos puedan apoderarse de toda la riqueza mundial?
El NUEVO feudalismo europeo.
- El feudalismo se puede entender como consecuencia de la ruptura de todas las estructuras de poder antiguo tras la caída del Imperio Romano. En actualidad, la relación feudal en Europa se empieza a gestar tras la renuncia de los Estados independientes en favor de un poder europeo.
- El poder estatal se fragmenta y es asumido por los grandes propietarios de tierras, los señores. La Unión Europea, a través de los Estados, canaliza su poder hacia la población.
- Cada señor se convierten en juez, administrador, cobrador de impuestos y líder militar de la comarca que controla. Cada Estado ejerce de juez, administrador, cobrador de impuestos y líder militar hacia el país que controla.
- Este poder de los señores feudales recibía el nombre de ban. Este poder de los Estados sigue recibiendo el nombre de ban, que significa poder de mando.
- Los campesinos ofrecían sus servicios en trabajo (corveas) o pagaban un impuesto o tributo al señor feudal a cambio de protección. Los ciudadanos pagan sus tributos o impuestos al Estado a cambio de UNA SUPUESTA protección y algunos servicios.
- Pese a la ausencia de control estatal, el sistema feudal no era una anarquía. Pese a la ausencia de un control directo europeo, el sistema feudal actual no es una anarquía.
- Entre los señores se forman relaciones feudovasalláticas de subordinación. Entre los países europeos también se dan relaciones feudovasalláticas.
- Los señores débiles se subordinaban a un señor más poderoso. Los países más débiles se subordinan a países más poderosos.
- En la cima de estas relaciones de vasallaje estaba el rey, a quien todos los señores declaraban estar sometidos. En la cima de estas relaciones de vasallaje se encuentra la Unión Europea y la Troika, a quien todos los países declaran estar sometidos.
Esta simulación comparada entre el feudalismo, con la sumisión y el sometimiento de los países a la dictadura europea, pone en valor la máxima coreada en el 15 M, "A ESTO LE LLAMAN DEMOCRACIA PERO NO LO ES, ES UNA DICTADURA QUE NO SE VE", y nos hace reflexionar de que la actual democracia, no es más que una nueva metamorfosis que posibilita que los nuevos señores feudales sigan ejerciendo el poder y el control hacia sus súbditos. Lo mismo que en la época feudal, seguimos dependiendo de unos señores con la única diferencia que ahora no sabemos a ciencia cierta quienes son, pero que de ellos depende nuestro bienestar, nuestro futuro y el de las futuras generaciones, y lo mismo que antes, los señores feudales eran poseedores de la riqueza, y los pobladores de sus tierras eran sus súbditos, ahora también son poseedores de nuestras vidas y de nuestro futuro. Nos hacen creer que somos libres para elegir, para hacer, actuar y decidir quienes les van a gobernar pero lo único que haremos será elegir a aquellos que consciente o inconscientemente les sirvan para seguir manteniendo sus feudos de poder. Pues lo mismo que los señores feudales, necesitaban de aquellos súbditos que contando con algunos privilegios les sirvieran de enlace para mantener sumisos y obedientes a los súbditos, el capitalismo también se dota de una casta de privilegiados que actúan de representantes de la población y que les ayudan a los señores feudales de ahora, a mantener lo mismo que antes sus poder y control hacia sus súbditos. Cuando algún partido como Syriza llega al poder con pretensiones de favorecer a los que le han votado, haciendo un reparto más justo de la riqueza que controlan los señores feudales de ahora, se encuentra rápidamente con el muro del poder de estos señores de los cuales depende hasta el aire que respiran, pues todo es de su propiedad, todo les pertenece y todo debe ser pensado y diseñado para alimentar su poder, pues la razón de su existencia es la de satisfacer sus infinitas necesidades, aunque para ello sea necesario la aniquilación de quienes les rodean. Por ello, como decía el pasaje bíblico, no es posible una sociedad justa dentro de un sistema depredador y autoaniquilador.
